08/04/2019

Maratón de partidos políticos en tiempos preelectorales.
La reciente legislación española favorece el hacer propaganda política a través de las redes sociales, una especie de regulación del tan cacareado Cambridge Analyst y otros que han descubierto cómo impulsar una intención de voto hacia un lado u otro del espacio electoral y que de tanto le sirvió, por ejemplo, a Trump, al Brexit o al mismo Partido Popular en las últimas elecciones.
No deja de ser curioso el hecho de que en plena campaña electoral, como de siempre ha sido, los diferentes partidos dediquen muy importantes recursos a defender sus propuestas, veces justas, honradas, necesarias, de vital importancia para el país pero otras que no pasan de burdas promesas muchas veces del todo imposibles de cumplir. Para ello recurren a la inventiva, a las verdades a medias, a informaciones trucadas, fuera del contexto que se quiere transmitir, extracciones parciales, etc.
Y todo ello en una sociedad que se autoproclama democrática donde existe todo tipo de ideología política y donde caben los que piensan que nuestros gobernantes deben encaminar sus políticas hacia la protección de su dinero e incluso abrir canales para permitir que éste aumente, favorecer el pelotazo, la trampa fiscal y demás artilugios democráticamente insanos. También los que piensan diametralmente de forma opuesta, tanto que el hablar de un partido o de otro hoy en día resulta hasta casi absurdo.
¿Por qué? Pues porque ante tan alto número de opciones para votar resulta casi imposible entender que alguien luche, grite, discuta, imponga y hasta pierda amistades, como si de equipos de fútbol se tratara, en pro de un determinado partido político. Parece más lógico y de mentalidad madura el meditar seriamente las conveniencias de nuestro país, lo que realmente sería bueno y lo que no. Los de una parte y los de la otra y una vez definidas, buscar el partido que más se asemeje o camine en consonancia a sus criterios que de seguro no cumplirá con la totalidad. Y entre todas las opciones, seleccionar aquélla que más puntos coincidan con los que yo he deducido y nunca dejar de votar.
Vengo a meditar en que me parece mucho más justo, incluso lógico, que lo que se discuta sean ideas y no sobre partidos y que de esta forma ganaríamos, nos enriqueceríamos todos. Independientemente de lo que se cuente en los mítines y actos de campaña, ¿existe realmente costumbre de analizar documentalmente los programas de cada uno para tomar nuestras decisiones o seguimos con el “y tú más”, unos cabreados por lo de Paracuellos con Santiago Carrillo y otros por lo de la masacre de Badajoz con Yagüe? Sería diferente el ambiente…¿o no?

21/04/2019

Una, Grande y Libre. Lema tripartito franquista que expresaba el concepto nacionalista de España como indivisible, imperial y sin influencias extranjeras….
¿A alguien le suena esta cantinela ya en desuso?
Es que escucho a varios partidos y políticos hablar de “aquéllos que quieren romper España” al referirse a los independistas catalanes. Como si fueran los únicos en este país que aspiran a conseguir para sus regiones esta condición. Pero no parece que comprendan que en un Estado como el nuestro las cosas se consiguen, si la voluntad del pueblo es, por las vías democráticas que tanto nos ha costado alcanzar que, haberlas, háylas… Otras no existen, ni siquiera con la violencia y nuestro Estado de Derecho las ha de defender.
Pero esa expresión de “romper España” puede que tengan un alcance mayor del que se pretende imputándose únicamente a nuestros españoles catalanes. Porque me pregunto, por ejemplo, cuando se modificó el artículo 135 de nuestra Constitución con tan graves consecuencias para el pueblo llano y consensuado por el partido en el Gobierno entonces (PP) y el líder de la oposición (PSOE), ¿no se rompía un poco España? ¿No se cedía soberanía a la U.E. como en otras tantas ocasiones? ¿Nos olvidamos de cuando al B.C.E. se negaba a comprar deuda española si no se accedía a ello? Menos mal que aún existían países que sí lo hacían, a saber si con otro tipo de condiciones pues hoy en día se puede pensar en muchas cosas. China, India, Brasil… Sí, a tipos muy altos pero gracias a ellos pudimos cobrar los jubilados nuestras pensiones; los empleados públicos sus sueldos, atender los gastos sociales, etc… Pero la prima de riesgo española por las nubes… Pan para hoy… No ha habido partido en el Gobierno capaz de asumir la responsabilidad de decir a los pensionistas que se les rebajaba su pensión; o que se les suprimiría las dos pagas extras del año, a los funcionarios que cobrarían menos…pero los políticos de turno, esos sí que seguirían con sus emolumentos tan sustanciosos… Siempre resultó ser más fácil ceder a las enormes presiones a las que nos someten que arriesgarse a una debacle muy difícil de superar.
¿Deberemos tomar ejemplo de nuestro país vecino, Portugal? Porque para muchos países del mundo lo es, por la forma de gestionar su salida de la crisis que le embargaba.
Claro que un país endeudado hasta las cejas tras la cleptocracia y corrupción cada vez más al descubierto, pocas posibilidades tiene de mantener su libertad, su soberanía, su grandeza…
Cuando nuestro país y otros de la zona sur de la U.E. se han visto en serias dificultades para dar salida a sus productos al exterior, ¿la U.E. devaluó en algún momento el Euro siquiera unos céntimos para aliviar la situación de aquéllos o mantuvo su valor porque a los del norte les iba muy bien manteniendo su valor? Por no hablar del orgullo germano-francés ante el todopoderoso dólar americano…¿Eso no es romper España? Para mí esta afirmación tan utilizada hoy en día y tras esta reflexión es puro baladí.

16/07/2019

Españoles…el bipartidismo… ha muerto…

Chiquito problema cuando un matrimonio con cuatro hijos quiere organizar un día festivo en familia. Dos de los hijos quieren pasar el día en la playa y los otros dos en el campo y ninguno está dispuesto a ceder en sus deseos. Ante tal situación, el padre plantea pasar la primera mitad del día al aire libre en el campo, comida incluida. Y después, mientras se hace la digestión, bajar a pasar la tarde en la playa que para eso vivimos en un lugar idóneo para ello. Ambas parejas de hijos han tenido que ceder parte de sus deseos y si bien no les hace muy felices, lo asumen y ambos tienen lo que quieren. Prueba de ello es el hecho de que al regreso a última hora de la tarde a todos los hijos les faltó pocos segundos para quedarse en los brazos de Morfeo…Por fin un respiro para sus padres…y para los hijos…

En nuestro país, en el año 2008 los votantes de los dos partidos mayoritarios (PP y PSOE) sumaban el 83,81% de los votos. En 2019 esta cifra queda reducida al 45,83%.

En el mismo período de tiempo, los partidos con mayor representación parlamentaria dentro del grupo conservador acaparaban el 39,94% en el primer período para pasar al 42,82% en la actualidad. Los progresistas lo  hacen del 47,64% al 43,72%.

Resumiendo: PP vs PSOE, decremento del 38,43%

                         Conservadores incremento de un 2,88%   (*)

                         Progresistas, decremento de un 3,92%      (*)

(*) No se incluyen grupos de mínima o muy baja participación y por la diversificación de ideologías por considerar que no afectaría al análisis global.

De estos datos se puede desprender que en España ya no vale la concentración de partidos, no es fórmula válida. La aparición de nuevos partidos, nuevas tendencias o recuperación de aspiraciones pretéritas nos han llevado a la situación actual.

Por otra parte se deduce que prácticamente la mitad de los votantes en nuestro país eligen tendencias de derechas mientras que la otra mitad lo hacen de izquierdas. ¿Cómo resolver este dilema, cómo actuar en buena lógica para que el país viva medianamente bien sabiendo que, si no todas sus tendencias están representadas, sí una buena parte de ellas?

A pocos habitantes de nuestro país se le esconden las controversias, luchas internas, discusiones y enormes problemas que supuso en 1978 la redacción y posterior aprobación de la Constitución Española, modificada con la aprobación de los dos partidos mayoritarios en septiembre de 2011 en su artículo 135, hecho tan polémico por su trascendencia política, social y económica. Si en aquél entonces se buscaban acuerdos que permitieran la entrada de una democracia, bandos muy sólidos de todas las direcciones fueron capaces de llegar a acuerdos para tal fin…y se consiguió en la medida que se podía esperar dentro de las circunstancias de aquélla época.

A lo mejor convendría hoy, próximas las propuestas de investidura del próximo Gobierno, apelar al espíritu que en 1978 en el sentido de asumir la realidad de la voluntad política de nuestros ciudadanos, a cuyo beneficio debería estar encaminada aquélla acción, y buscar fórmulas encaminadas a una convivencia real y participativa, que permitan difuminar esos odios, comentarios insultantes que hoy se dan en la vida real… De no conseguirse, siempre habrá enfrentamientos entre una mitad y la otra en nuestro país.

Quizás la solución pasaría por tirar por la puerta del medio como decía un compañero de trabajo y dibujar un nuevo sistema de gobierno donde tuvieran cabida los unos y los otros, capitaneado por la opción más votada pero con distribución de responsabilidades ministeriales que a su vez permitiera a los ciudadanos sentirse representados…y beneficiados. ¿Hablo de gobierno de coalición al entender que todos buscan el mismo fin, vivir mejor y en armonía? Yo creo que sí.

Para el camino muchos nos entregaríamos más fácilmente a los brazos de Morfeo…

Responsabilidad de los notarios en las hipotecas

Actuación de los Notarios en la formalización de escrituras hipotecarias. Críticas.                  Noviembre de 2.012

Por motivos laborales me he visto en la obligación de asistir en numerosas ocasiones a la firma de escrituras constituyentes de hipotecas, normalmente seguidas de la firma de la escritura de compraventa en un acto simultáneo, en las que he podido observar los siguientes aspectos que dada la situación actual parecen tener especial relevancia.

Aunque está establecido que las minutas (copias de las escrituras que se van a firmar) deben estar disponibles para los intervinientes tres días antes de la firma, lo cierto y la práctica nos demuestran que eso no es así. Las prisas de los compradores (y acto seguido hipotecantes) y también de los bancos por cerrar las operaciones, hacen que las copias de dichas escrituras sean reclamadas a la mayor brevedad a los administrativos de las notarías para a la vez concretar hora para las firmas. Dichas copias son estudiadas con mucho detenimiento por los apoderados de los bancos que van a firmar las operaciones, dada la responsabilidad que conlleva el acto, procediendo a reclamar de la notaría las correcciones que estimen que han de hacerse. Los compradores e hipotecantes suelen escuchar las explicaciones que les da el mismo apoderado del banco ya que tienen dificultades para comprender muchos de los aspectos que se exponen en los documentos a firmar.

Posteriormente se pasa a la sala de firmas donde el Notario procede a la identificación de los comparecientes y a la lectura de las escrituras de compraventa e hipoteca.

Debe ser que han leído miles de ellas porque, en muchos de los casos que he vivido es imposible seguir el guión. Más bien parece que están diciendo misa que leyendo una escritura aunque, eso sí, al terminar preguntan si ha quedado todo claro…

A continuación expongo copia de partes de una escritura normal de préstamo hipotecario firmado en mayo de este año 2.012 con algunos comentarios sobre las mismas.

CARGAS.- Está sujeta a una AFECCION FISCAL, de cuyo

contenido advierto.--------------------------------

Salvo lo anterior, se encuentra libre de cargas y

gravámenes.-------------------------------------------

Vaya usted a explicarle a los compradores que las afecciones son eso, afecciones y no cargas que puedan fastidiarle la vida en un futuro…

INFORMACION REGISTRAL.- La descripción, titularidad

y estado de cargas resultan de las manifestaciones

de la parte disponente, bajo su responsabilidad, y del

titulo de propiedad.----------------------------------

La comprobación de la situación registral de titularidad

y cargas se ha realizado, ante la imposibilidad

técnica de acceder por vía telemática al contenido

de los Libros del Registro (prevista en el art. 222.10

de la Ley Hipotecaria), por medio de NOTA INFORMATIVA

remitida por CORREO ELECTRONICO por el Registro de la

Propiedad competente, la cual dejo unida a esta matriz.

Por esta razón, advierto a las partes de la posible

existencia de discordancia entre la información

registral recibida y los Libros del Registro

Es decir, el mismo notario se lava las manos para el caso de que una nota simple no refleje la situación de cargas  verdadera. Igual pesa sobre lo que se va a comprar e hipotecar un embargo en vía ejecutiva, u otra hipoteca, vaya Vd., a saber. Si es así, ¿por qué autoriza la escritura si para él no es suficiente la copia remitida por correo electrónico? Es cierto que las notas simples son eso, simples copias de lo que figura en el Registro, como una fotocopia de la hoja del libro por lo que son más baratas. La solución pasaría por solicitar un certificado del Registro, documento que sí da fe de las exacta situación registral, firmado por el propio Registrador quien asume responsabilidad plena de lo que allí se expone. No olvidemos que tanto el Registrador como el Notario son funcionarios públicos, dando fe de los documentos que autorizan. Por supuesto, es mucho más cara dicha información.

Por regla general, el sistema funciona de la siguiente manera: Cuando se va a escriturar una transmisión (compraventa), la notaría solicita por fax o correo electrónico una nota simple al Registro de la Propiedad donde se encuentre inscrito el bien a transmitir. El Registro la remite y advierte que durante tres días no practicará inscripción alguna, es decir, respetará que el bien está siendo transmitido. Si pasados esos tres días no tiene más noticias del tema, el Registro tiene libertad para hacer otras modificaciones en la inscripción del bien, por ejemplo, otra supuesta venta del mismo bien en otra notaría.

A su vez la notaría, una vez formalizada las escrituras las comunica por fax o correo electrónico al Registro para su inscripción, que será definitiva cuando les sean presentadas las escrituras originales.

La parte acreditada recibe en este acto de "el Banco" la cantidad de CINCUENTA MIL EUROS (50.000,00)

en concepto de primera disposición, cuya inscripción

expresamente se solicita a los efectos prevenidos en

el artículo 32, número 1, letra f), segundo inciso del

R.D. 685/82 de 17 de marzo, por el que se desarrolla

la Ley 2/81 de 25 de marzo del Mercado Hipotecario. --

Una vez realizada esta disposición, el límite del

crédito queda establecido en una cantidad equivalente

a CINCUENTA MIL EUROS (50.000,00). -------------------

Siguientes párrafos…

B) Índice de Referencia Adoptado. ---------------

Es el denominado "REFERENCIA INTERBANCARIA A UN

AÑO" que se publica por el Banco de España con periodicidad

mensual, en el Boletín Oficial del Estado. ---

Este Índice se define por el Anexo VIII, apartado

7, de la Circular 8/90 del Banco de España, como la

media aritmética simple de los valores diarios de los

días con mercado de cada mes, del tipo de contado publicado

por la Federación Bancaria Europea para las

operaciones de depósito en euros a plazo de un año

calculado a partir del ofertado por una muestra de

bancos para operaciones entre entidades de similar calificación (EURIBOR). --------------------------------

El importe absoluto de los intereses de demora,

cuando se devenguen, se obtendrá aplicando la fórmula

aritmética número 4, prevista al efecto en el ANEXO

NÚMERO UNO de esta escritura. ------------------------

PACTO NOVENO. Extensión de la garantía. ----------

Con la finca que se hipoteca quedan asimismo hipotecados

cuantos elementos, bienes y derechos se enumeran

en los artículos 109 y 110 de la Ley Hipotecaria,

y además, por pacto expreso, los enumerados en el artículo

111 de dicha Ley, los terrenos agregados, y los

edificios construidos donde antes no los hubiere, en

cualquier caso sin perjuicio de lo establecido en el

artículo 112 de dicha Ley. ------------------

En todas las firmas de escrituras a que he asistido, en ninguna ha explicado el notario de qué va el articulado a que se refieren estos párrafos. ¿Cómo sabe el comprador e hipotecante a lo que se está comprometiendo si no sabe de qué va la cosa? ¿Sabrá entender las fórmulas de cálculo en el anexo que se indica?

Y esto, unido a la desinformación sobre el sentido y forma de cálculo del valor de la responsabilidad hipotecaria en caso de subasta por impago, donde se indica un importe muy superior al que se solicita en préstamo, asusta a cualquiera, provocando que se salga de la notaría con cara de tonto preguntándose qué es lo que realmente ha firmado…

En conclusión, no solo los bancos tienen su responsabilidad en el drama que vivimos hoy. También los fedatarios públicos han tenido algo que ver.

El notario intenta en todo caso lavarse las manos ante posibles problemas futuros, haciendo recaer en los compradores e hipotecantes, sin conocimientos jurídicos, la responsabilidad sobre cualquier problema que pueda surgir con sus terribles consecuencias.

No informan, por tanto, a los intervinientes de los riesgos que corren, muy serios como estamos viendo.

No es habitual que la misma notaría, a través de su oficial, explique detenidamente a los intervinientes el alcance de lo que se va a firmar, independientemente de que el notario vuelva a leer los documentos en su presencia.

Demuestran desmesurado interés por captar escrituras de los bancos ya que es su negocio. Incomprensible que se necesite de ellos para hacer valer una propiedad o derechos de forma  oficial y se les ponga el negocio en sus manos… A mayor número de escrituras, mayor rentabilidad. ¿Estarían muchas familias hoy por hoy en la situación lamentable en que se encuentran de haber sabido realmente dónde se metían?

Indudablemente muchos sospechaban lo que les podía pasar.

No olvidemos que profesionales de la enseñanza y hasta profesores de universidad se encuentran en situaciones complicadas actualmente, no solo profesionales de baja cualificación. Pero esta reflexión va destinada a los que, siendo serios y responsables, independientemente de su formación,  cayeron en una trampa injusta con los poderes públicos mirando para otro lado.

¿Una solución para los desahucios?

¿Una solución para los desahucios?                    Noviembre 2.012

Partiendo de la base de que el pleno dominio de una vivienda lo constituye  la suma del usufructo y la nuda propiedad, a lo mejor se encuentre en esta simple operación aritmética la solución a muchos de los desahucios que estamos viviendo actualmente en nuestro país.

¿Cómo combinar ambos sumandos de tal forma que los hipotecados que no han podido hacer frente a las cuotas de los préstamos suscritos para la adquisición de sus primeras viviendas y además, domicilio familiar, ingresos insuficientes, etc. puedan evitar que las entidades financieras ejecuten sus derechos emanantes de las escrituras aceptadas ante notario?

Si en realidad existiera voluntad de solucionar este gravísimo problema que hoy nos atañe tan directamente como es la continua pérdida de viviendas por parte de tantas y tantas familias, con sus trágicas secuelas, a lo mejor podría aplicarse el  sistema siguiente:

Dado que el banco mantiene su derecho a ello, podría establecerse vía Gobierno Central el sistema de ceder al banco la nuda propiedad de la vivienda y el usufructo a los prestatarios en morosidad, sin posibilidad de continuidad del mismo para sus descendientes. ¿Qué se consigue con ello?

Lo más importante que la familia continúa en su hogar.

Las familias que tengan ingresos fijos o variables pero insuficientes como para afrontar las mensualidades, tendrían la oportunidad de recuperar su vivienda en un futuro, no dándola por perdida ni activada la dación en pago.

Aquellas que sí tengan ingresos suficientes para su sustento y tengan posibilidad de renegociar la deuda, que puedan acceder a dicha opción por imposición legal, estableciéndose unos parámetros para ello.

Los bancos que entren en este sistema podrán transmitir a terceros la nuda propiedad de la vivienda, quedando el usufructo en poder de la familia embargada y teniendo la oportunidad de negociar, si es de su interés, la transmisión del mismo.

El Banco de España, por su parte, permitiría a los bancos que así se vean obligados a actuar, no dotar a provisiones de insolvencias la totalidad del importe de la deuda sino una parte ajustada a cada circunstancia con lo que sus cuentas de resultados no se verían tan comprometidas. Y si incluso el banco afectado se le hace muy cuesta arriba someterse a esta nueva situación siempre podrá acudir al “banco malo” cuya actividad empieza a ser efectiva el próximo día uno de diciembre.

Por otra parte no se me va de la cabeza una idea que no entiendo el porqué no tiene sus frutos. Supongamos un ejemplo en el que una familia pidió en su día un préstamo con garantía hipotecaria para la adquisición de su vivienda, domicilio familiar. Supongamos que pidió 130.000 € y que la deuda hoy por hoy va por 90.000 € más los intereses de demora y gastos de reclamación, etc. etc., pongamos que ascienden a 110.000 € en total. ¿Por qué no se dan más casos en que gente con dinero efectivo o disponible, adquiere dicha vivienda liquidando con el banco? Porque el deudor va a perder su casa sí o sí  y además seguirá manteniendo una deuda con el banco per omnia secula seculorum, con la consiguiente tara emocional, de indefensión, etc.

De esta forma, es cierto que la familia pierde su casa (o puede llegar a un acuerdo con el nuevo comprador) pero ya no le debe nada al banco, para tristeza de éste pues pierde unos derechos importantes. También el comprador puede ser un “aprovechado” pero…¿más que el banco? ¿Por qué no se conocen este tipo de operaciones, las que se hacen?

He comentado por ahí lo que considero un fracaso de los grandes economistas que la historia ha ido poniendo en nuestro camino y a los que hemos endiosado…Los ricos, claro. Porque pienso que si no han sido capaces de crear un sistema económico que nos defienda o tenga en cuenta que la situación actual no pueda llegarse a dar –familias sin techo, sin alimentos, sin abrigo, sin sanidad…- , pues se quiebran todos los esquemas. Ni en las civilizaciones más atrasadas en sus hábitats selváticas o desérticas les falta el alimento (salvo en los países que sufren sequías y otros problemas), ni el techo donde cobijarse ni el abrigo, incluso a su modo, la sanidad… Corren tras un animal, lo cazan y comen. En España no tenemos ni esa posibilidad, al menos en los núcleos urbanos. Pero somos una sociedad avanzada…

¿Qué fundamento legal serviría de base al Banco de España o al Gobierno mismo para imponer este sistema (u otros con el mismo fin) a la banca? Pues básicamente el partir de la base de que el negocio financiero es de especial impacto en la sociedad, debiendo de regularse de forma diferente a la actual  para evitar que las circunstancias actuales puedan repetirse. Dado que el derecho que asiste a los bancos actualmente es común para todos los tipos de actividad económica, el hecho de que el Gobierno pueda interferir en el mismo correría el riesgo de aparentar falta de seguridad jurídica en nuestro país. Y eso es grave, pero no lo sería tanto si las autoridades fueran capaces de explicar que se toman determinadas medidas que podrían interpretarse como incumplimiento del Derecho Mercantil o de la mencionada seguridad jurídica, pero en defensa de su pueblo que se encuentra cada vez más oprimido por las circunstancias, que se hace además de forma excepcional. Y probablemente surtiría el efecto contrario, es decir, positivo o muy positivo a comunicarse al mundo entero que en España se mira por su pueblo antes que al poder económico. Ilusiones…

Parece una verdadera utopía lo que aquí se expone. Dice el Gobierno que el dinero que se le ha dado –y se le dará- a la banca repercutirá en el pueblo, en el empresariado pequeño y mediano, en los particulares, de forma que hará que el dinero y el crédito vuelva a fluir. Pero es que resulta que los bancos a los que se destina esa ayuda son una minoría en nuestro país, encabezada por la barbaridad de Bankia y otros más. Pero los demás (¿un 70%?) bancos que no van a pedir esas ayudas, ¿qué hace el Gobierno para exigirles lo que exigirá a los auxiliados? Que se sepa, hasta ahora nada de nada. Los grandes bancos y empresas siguen moviendo sus capitales por otras vías más seguras que dando préstamos en un país donde casi todo el mundo está a dos velas y con mínimas garantías de devolver lo que piden. Bueno, un cliente del que aún se fían es el mismo Gobierno al que les salva el pellejo a diario comprando una deuda pública al 6% más o menos. Y con la garantía de los españoles de quienes van a cobrar los intereses generados. Y sin dar un palo al agua…. Mucho menos una línea de descuento comercial, o de crédito, o un adelanto de nómina porque, entre otras cosas, ya tampoco las hay…

Esto que aquí se expone vuelvo a decir que puede ser una utopía. Ojalá llegara a manos de alguien que al menos le dé una idea de cómo solucionar este gravísimo problema.

Hoy mismo conocemos la idea que en la UE se tiene sobre los desahucios en España y la ley que los regula, tachándolas de “ilegales”. También hoy parece haber una disposición por parte de los partidos con mayor representación de llegar a acuerdos de forma urgente encaminados a detener la situación.  Por el bien de tantos y tantos compatriotas, Dios quiera que lo consigan.

EMPLEAD@S DE HOGAR...

SERVICIO DEL HOGAR FAMILIAR… (EMPLEADOS DE HOGAR, NUEVA REGULACIÓN)

Dado que a casa viene una señora una vez por semana, cinco horas, para realizar trabajos de limpieza y ante la nueva normativa que  regula esta situación cuya formalización ha de estar hecha antes del 30 de junio de este año, me he presentado en las oficinas de la Seguridad Social de Las Palmas de G.C., frente a la antigua Clínica del Pino, para hacer unas serie de consultas sobre este tema cuya aclaración he de tener bien clara antes de proceder a dar de alta a la señora mencionada.

Me indican que no es ahí sino en la Tesorería de la Seguridad Social, en la calle Pérez del Toro, un pelín más arriba. Después de hacer una pequeña cola de unos veinte minutos, en Información me indican que no, que aquí tampoco es. Que en todo caso debería pedir cita previa como indicaba un demacrado y descolorido letrero en blanco y negro pegado en un atril de esos que se usan para rellenar documentos. Caí en la cuenta cuando un señor que me antecedía y que ya le estaban atendiendo, protestaba porque esa nueva norma de la cita previa no se había publicado en ninguna parte ni se le había dado el tratamiento divulgativo que el caso requiere. Ya perdería dos días, es decir, el de esta historia y el que le dieran cita para dentro de una semana (al parecer es lo que tardan en darte hora).

Planteo a la señorita que me atiende que si no es en la Seguridad Social, dónde demonios me van a informar de algo que aunque en principio parece sencillo, en el fondo es más complicado de lo que parece. Incluso le digo que estoy en la Tesorería General de la Seguridad Social, que si me puede decir cuánto me va a cobrar en los supuestos que quiero exponerle… Insiste que no, que no es aquí, que vaya a la Inspección de Trabajo en la calle Luis Doreste Silva. Eso sí, me da una hojita donde en siete puntos se resume la nueva regulación pero que sigue sin aclarar mis dudas, así como la página web de la S.S. que efectivamente aclara mucho en el FAC de que dispone, pudiendo incluso realizar consultas por e-mail como he hecho y me han atendido en un tiempo récord. También te puedes bajar una hoja Excel que te calcula los importes máximos a pagar en caso de indemnización.

Nos presentamos mi señora y yo en la citada Inspección de Trabajo y al consultar al “seguritas” que atiende en Información, éste me indica que de eso nada, que los inspectores están para hacer otro trabajo. Le consulto que si lo que me está diciendo es vinculante con el Organismo y así me lo confirma, que para informar está él allí…

Por lo tanto deduzco que la Seguridad Social no dispone de un servicio de información presencial del que tanto se ha hablado cuando el tema estaba en auge, a finales del pasado año. ¡Búscate la vida!

Y eso he hecho y como me parece que la cosa es de un abusivo tremendo, paso a comentar mis deducciones al respecto.

Me parece muy bien que el anterior Régimen Especial de la Seguridad Social de los Empleados de Hogar se integren en el Régimen General como un Sistema Especial. Otorga una serie de derechos y beneficios sociales a este colectivo de los cuales  carecían. Ahora bien, existen dos tipos básica y mayoritariamente de Empleados de Hogar: Los que dedican jornadas enteras a una sola familia, en muchos de los casos incluso conviviendo con ellos, que son los que realmente se van a beneficiar de la nueva regulación y aquellos que trabajan de forma externa, asistiendo a diferentes hogares  en días y horas diferentes. Considero un error el haber metido en el mismo saco a ambas situaciones ya que es sobre este último donde observo lo siguiente:

-        Si un empleado de hogar trabaja en varias casas, cada uno de los cabezas de familia de dichas casas han de dar de alta a la misma persona pero por las horas que le corresponda (obligado hasta si trabaja una hora al mes). De esta forma puede llegar el caso de que si se trata de un elevado número de viviendas, las cotizaciones por dicho empleado pueden resultar excesivas, superando las máximas.

-        Es el empleador el obligado a dar de alta al empleado de su hogar. Tal y como se configura el tema, el primero viene a convertirse en un empresario con todas las de la ley. Si analizamos la cuestión, resulta que los empleadores más habituales van a ser personas mayores incapaces de defenderse por sí solos ante los trámites y responsabilidades que asume y a los que se le van a exponer a pleitos laborales, a afrontar posibles indemnizaciones de importante cuantía para ancianos jubilados, además de tener que afrontar una cantidad importante cada mes por las cuotas a la Seguridad Social. Es decir, con las conocidas deficiencias de la Ley de Dependencia; el bloqueo al incremento de sus pensiones, incremento del IRPF, etc., ahora se les exige meterse en estos, para ellos, problemas.

-        Hay que informarse muy bien cuando se trata de personal extranjero, estar muy al quite si tiene en vigor el famoso Permiso de Trabajo, diferente al de Residencia.

-        Las sanciones por parte de la Administración por incumplimiento de la nueva Regulación son, como mínimo, de tres mil euros.

-        Hay empleados de todo tipo por lo que hay que considerar la posibilidad de que muchos de ellos vean una oportunidad de sacarle partido económico a los empleadores, que al ser normalmente gente mayor son incapaces de prever situaciones de conflicto laboral.

-        Si el empleado que tienes en tu casa causa baja por tiempo indefinido, tú has de seguir pagando tu cuota mensual por él pero sin que nadie venga a tu casa a hacer su trabajo. Si necesitas que alguien lo haga, has de contratar a una nueva persona que venga a tu casa y tramitar su alta en la Seguridad Social, al igual que el primero, pagando también su cuota. Es decir, doble cuota por el mismo trabajo.

-        Las cuotas a pagar hasta finales de 2014 se benefician de una bonificación del 20% pero aún así siguen siendo cantidades importantes. Y cada año es más caro hasta llegar a 2019 que se asimilarán a las tablas del Régimen General a aprobar cada año en los Presupuestos Generales del Estado. Para dar una cifra orientativa, una empleada de limpieza que asista a tu casa 5 horas semanales y le pagues a diez euros la hora, a ti te cuesta 46,16 euros mensuales y 9 euros a ella. Como tú pagas las dos juntas –se supone que le has descontado su aportación en la remuneración- el total sería 55,16 euros con las tablas de hoy. Aplicando el 22% de bonificación el total se queda en 46,26 euros.

-        Aunque no figura por ninguna parte, parece que el puesto de trabajo en que se convierte tu casa no está sometido a lo establecido en la ley de Riesgos Laborales, por lo que en principio no habría que hacer ninguna reforma en esta sentido.

-        Si bien los autónomos, profesionales libres, empresas de cualquier dimensión las cuotas a la Seguridad Social son deducibles en el Impuesto de Sociedades o en las liquidaciones del IRPF, en este caso no es así, no te las puedes deducir.

Conozco un caso en el que una señora extranjera se dedica a hacer limpieza por varias casas y tiene trabajo toda la semana, atendiendo cada una por tres horas. Y no para. Su marido está contratado de cocinero en un bar a media jornada y su cartilla sanitaria cubre al matrimonio y a sus hijos. El marido, en sus ratos libres, trabaja para una empresa de reformas pero sin estar dado de alta en ningún sitio.

Si bien les reconozco su entrega al trabajo, pienso que lo que cobra ella y lo que cobra el marido fuera del bar es dinero limpio que se embolsan, sin pagar un duro ni a Hacienda ni a la Seguridad Social y sin que nadie les reclame nada. Haciendo justicia a todos los que hemos trabajado durante tantos años por cuenta ajena, sería justo reconocer que la situación no puede seguir así.

¿No habría sido más fácil que los empleados del hogar estén obligados a pagar su Autónomo y a los empleadores responsabilizarles en el sentido de exigirles que verifiquen dicho extremo antes de contratar a nadie y que fueran sancionados si no lo hicieran?

Lógicamente el Estado recaudaría menos con las cuotas de Autónomos que con el nuevo invento, con el que se han pasado unos cuantos pueblos.

Por lo que he oído, las altas registradas hasta este mes de junio no han sido, ni mucho menos, las esperadas por el Gobierno. En una entrevista realizada a un alto responsable del Ministerio, éste manifestaba que parece que la gente se ha rebelado contra esta nueva normativa por lo que tomarían las medidas oportunas. ¿Estaría amenazando o pensaba en hacer una nueva reforma? Descartaba ampliar el plazo del 30 de junio para regularizar la situación de los empleados del hogar.

He escuchado casos en que la empleada ha perdido su trabajo ante la negativa de los empleadores a darles de alta en la Seguridad Social, bien por el coste económico, bien por la nueva situación que se les plantea. Otros donde es la empleada quien requiere que se le dé de alta y el empleador le ha subido el sueldo si no lo hacía. ¿Podrán las madres solteras que perciben un subsidio por ese motivo, perder el mismo?

18 de junio de 2.012

100.000.000.000 €…. de ayuda… ¿a quién o quiénes?

100.000.000.000 €…. de ayuda… ¿a quién o quiénes?

La línea de crédito concedida a España por la UE para el saneamiento de la banca española, más que tranquilizar a los españoles e inversores, parece haber tenido el efecto contrario ante las preguntas que ambos colectivos se hacen y que al parecer no tienen una respuesta clara.

-        Al ser concedida a través del FROB, en caso de que los bancos a los que se les conceda las ayudas no puedan devolverlas, lo hará el Estado con dinero público.

-        Dicen que ese dinero irá destinado a que por fin fluya el crédito en la economía del país, sin lo cual se hace imposible reactivar la actividad económica. Pero si los bancos necesitados suponen el 30% de los que existen en España (el 70% está saneado, con grandes beneficios y con liquidez pero colocada fuera del país), ¿cómo se puede entender que ese 30% -la gran mayoría acaparada por Bankia- se supone que se destinará a su saneamiento, nueva puesta a punto y con recursos suficientes para hacer llegar masa monetaria a la población (particulares y pequeñas y medianas empresas-80% de la producción nacional-), además de devolver los millones que reciben? ¿Y quién va a obligar al 70% de los bancos restantes a que destinen recursos a fluir el crédito a pequeñas empresas, en lugar de dedicarlos a inversiones en el extranjero con pingües beneficios?

-        ¿Por qué esa mayoría de bancos saneados no han resuelto el problema del 30% restante y se ha tenido que recurrir a este rescate? A buen entendedor, pocas palabras  basta.

-        Con todo esto cabe pensar que al final de este proceso, los ricos serán más ricos y los pobres aún más pobres, sin salida posible de esta crisis que tanto daño y desgracias ha traído y sigue trayendo a nuestro país, arrastrando incluso al propio euro a su desaparición siempre y cuando a la clase política actual –española y europea-le interese, claro.

-        Y los bancos continuarán por mucho tiempo echando sus hurones dentro de los hogares españoles, expulsando de los mismos a sus moradores y exponiéndoles a situaciones de difícil explicación en una sociedad que nos creemos que es demócrata…

-        Y…..