martes, 30 de julio de 2019

No ir a votar si hay nuevas elecciones...No es una opción válida

Lamentable que se promueva esta postura, propia de quién no eligió quizás le mejor opción en las últimas elecciones....Mi opinión es la siguiente: Estamos en una situación muy complicada donde el bipartidismo ha dejado de ser una opción de gobierno, surgirán nuevas formas de hacerlo y para eso es necesario nuetra opinión, nuestra aportación... Difícil el momento para optar por las diferentes posibilidades con la que está cayendo pero pienso que la peor de las opciones es evadir nuestra responsabilidad. El no ir a votar es entregar el siguiente gobierno a aquéllos partidos que tienen en su activo unos afiliados fieles a sus dictámenes, obedientes y sumisos y a sus acólitos. No es solución democrática pues el cabreo generalizado, la abstención y pasar de ir a votar nunca reflejará la verdadera voluntad de la mayoría de los ciudadanos.
Tristemente no es momento de buscar el equipo de gobierno idóneo, no. Habrá que elegir el mejor entre toda la oferta porque ninguno es bueno, ninguno representa a la mayoría y no es justo que una minoría se apropie, mediante la abstención de los cabreados de una gobernabilidad que ni social ni democráticamente (sí legalmente) les corresponde.
¡Que Dios reparta suerte!

martes, 16 de julio de 2019

Crowdfunding pero de ideas…

31 DICIEMBRE 2018

Crowdfunding pero de ideas… Contra la violencia de género parecen insuficientes las medidas adoptadas hasta ahora pues siguen existiendo casos sin que dichas medidas parezcan conseguir el efecto deseado. Como dice mi amigo José Luis, hay semáforos y pasos de peatones y siguen habiendo accidentes…tiene razón.
Ante la gravedad de la situación parece lógico pensar en un crowdfunding no de dinero sino de ideas. Sería bueno que muchos compatriotas expusieran sus ideas encaminadas a la reducción de delitos tan graves como los que vivimos con la violencia de género ya que las deducidas por las autoridades son insuficientes para atajar el problema. Evidente que han de seguir trabajando en el tema. Ayudémosles, el tema lo merece y nuestra sociedad lo demanda.
¿Somos una democracia? Pues todos a exponer ideas.
Alguien ya me comentó la posibilidad de que se le permita a la Policía (por ejemplo) actuar sin esperar a un juicio perdido entre montañas de expedientes. ¿No sancionan directamente por muchos delitos? Oye, igual….




08/04/2019

Maratón de partidos políticos en tiempos preelectorales.
La reciente legislación española favorece el hacer propaganda política a través de las redes sociales, una especie de regulación del tan cacareado Cambridge Analyst y otros que han descubierto cómo impulsar una intención de voto hacia un lado u otro del espacio electoral y que de tanto le sirvió, por ejemplo, a Trump, al Brexit o al mismo Partido Popular en las últimas elecciones.
No deja de ser curioso el hecho de que en plena campaña electoral, como de siempre ha sido, los diferentes partidos dediquen muy importantes recursos a defender sus propuestas, veces justas, honradas, necesarias, de vital importancia para el país pero otras que no pasan de burdas promesas muchas veces del todo imposibles de cumplir. Para ello recurren a la inventiva, a las verdades a medias, a informaciones trucadas, fuera del contexto que se quiere transmitir, extracciones parciales, etc.
Y todo ello en una sociedad que se autoproclama democrática donde existe todo tipo de ideología política y donde caben los que piensan que nuestros gobernantes deben encaminar sus políticas hacia la protección de su dinero e incluso abrir canales para permitir que éste aumente, favorecer el pelotazo, la trampa fiscal y demás artilugios democráticamente insanos. También los que piensan diametralmente de forma opuesta, tanto que el hablar de un partido o de otro hoy en día resulta hasta casi absurdo.
¿Por qué? Pues porque ante tan alto número de opciones para votar resulta casi imposible entender que alguien luche, grite, discuta, imponga y hasta pierda amistades, como si de equipos de fútbol se tratara, en pro de un determinado partido político. Parece más lógico y de mentalidad madura el meditar seriamente las conveniencias de nuestro país, lo que realmente sería bueno y lo que no. Los de una parte y los de la otra y una vez definidas, buscar el partido que más se asemeje o camine en consonancia a sus criterios que de seguro no cumplirá con la totalidad. Y entre todas las opciones, seleccionar aquélla que más puntos coincidan con los que yo he deducido y nunca dejar de votar.
Vengo a meditar en que me parece mucho más justo, incluso lógico, que lo que se discuta sean ideas y no sobre partidos y que de esta forma ganaríamos, nos enriqueceríamos todos. Independientemente de lo que se cuente en los mítines y actos de campaña, ¿existe realmente costumbre de analizar documentalmente los programas de cada uno para tomar nuestras decisiones o seguimos con el “y tú más”, unos cabreados por lo de Paracuellos con Santiago Carrillo y otros por lo de la masacre de Badajoz con Yagüe? Sería diferente el ambiente…¿o no?
21/04/2019

Una, Grande y Libre. Lema tripartito franquista que expresaba el concepto nacionalista de España como indivisible, imperial y sin influencias extranjeras….
¿A alguien le suena esta cantinela ya en desuso?
Es que escucho a varios partidos y políticos hablar de “aquéllos que quieren romper España” al referirse a los independistas catalanes. Como si fueran los únicos en este país que aspiran a conseguir para sus regiones esta condición. Pero no parece que comprendan que en un Estado como el nuestro las cosas se consiguen, si la voluntad del pueblo es, por las vías democráticas que tanto nos ha costado alcanzar que, haberlas, háylas… Otras no existen, ni siquiera con la violencia y nuestro Estado de Derecho las ha de defender.
Pero esa expresión de “romper España” puede que tengan un alcance mayor del que se pretende imputándose únicamente a nuestros españoles catalanes. Porque me pregunto, por ejemplo, cuando se modificó el artículo 135 de nuestra Constitución con tan graves consecuencias para el pueblo llano y consensuado por el partido en el Gobierno entonces (PP) y el líder de la oposición (PSOE), ¿no se rompía un poco España? ¿No se cedía soberanía a la U.E. como en otras tantas ocasiones? ¿Nos olvidamos de cuando al B.C.E. se negaba a comprar deuda española si no se accedía a ello? Menos mal que aún existían países que sí lo hacían, a saber si con otro tipo de condiciones pues hoy en día se puede pensar en muchas cosas. China, India, Brasil… Sí, a tipos muy altos pero gracias a ellos pudimos cobrar los jubilados nuestras pensiones; los empleados públicos sus sueldos, atender los gastos sociales, etc… Pero la prima de riesgo española por las nubes… Pan para hoy… No ha habido partido en el Gobierno capaz de asumir la responsabilidad de decir a los pensionistas que se les rebajaba su pensión; o que se les suprimiría las dos pagas extras del año, a los funcionarios que cobrarían menos…pero los políticos de turno, esos sí que seguirían con sus emolumentos tan sustanciosos… Siempre resultó ser más fácil ceder a las enormes presiones a las que nos someten que arriesgarse a una debacle muy difícil de superar.
¿Deberemos tomar ejemplo de nuestro país vecino, Portugal? Porque para muchos países del mundo lo es, por la forma de gestionar su salida de la crisis que le embargaba.
Claro que un país endeudado hasta las cejas tras la cleptocracia y corrupción cada vez más al descubierto, pocas posibilidades tiene de mantener su libertad, su soberanía, su grandeza…
Cuando nuestro país y otros de la zona sur de la U.E. se han visto en serias dificultades para dar salida a sus productos al exterior, ¿la U.E. devaluó en algún momento el Euro siquiera unos céntimos para aliviar la situación de aquéllos o mantuvo su valor porque a los del norte les iba muy bien manteniendo su valor? Por no hablar del orgullo germano-francés ante el todopoderoso dólar americano…¿Eso no es romper España? Para mí esta afirmación tan utilizada hoy en día y tras esta reflexión es puro baladí.

16/07/2019

Españoles…el bipartidismo… ha muerto…

Chiquito problema cuando un matrimonio con cuatro hijos quiere organizar un día festivo en familia. Dos de los hijos quieren pasar el día en la playa y los otros dos en el campo y ninguno está dispuesto a ceder en sus deseos. Ante tal situación, el padre plantea pasar la primera mitad del día al aire libre en el campo, comida incluida. Y después, mientras se hace la digestión, bajar a pasar la tarde en la playa que para eso vivimos en un lugar idóneo para ello. Ambas parejas de hijos han tenido que ceder parte de sus deseos y si bien no les hace muy felices, lo asumen y ambos tienen lo que quieren. Prueba de ello es el hecho de que al regreso a última hora de la tarde a todos los hijos les faltó pocos segundos para quedarse en los brazos de Morfeo…Por fin un respiro para sus padres…y para los hijos…

En nuestro país, en el año 2008 los votantes de los dos partidos mayoritarios (PP y PSOE) sumaban el 83,81% de los votos. En 2019 esta cifra queda reducida al 45,83%.
En el mismo período de tiempo, los partidos con mayor representación parlamentaria dentro del grupo conservador acaparaban el 39,94% en el primer período para pasar al 42,82% en la actualidad. Los progresistas lo  hacen del 47,64% al 43,72%.
Resumiendo: PP vs PSOE, decremento del 38,43%
                         Conservadores incremento de un 2,88%   (*)
                         Progresistas, decremento de un 3,92%      (*)

(*) No se incluyen grupos de mínima o muy baja participación y por la diversificación de ideologías por considerar que no afectaría al análisis global.

De estos datos se puede desprender que en España ya no vale la concentración de partidos, no es fórmula válida. La aparición de nuevos partidos, nuevas tendencias o recuperación de aspiraciones pretéritas nos han llevado a la situación actual.
Por otra parte se deduce que prácticamente la mitad de los votantes en nuestro país eligen tendencias de derechas mientras que la otra mitad lo hacen de izquierdas. ¿Cómo resolver este dilema, cómo actuar en buena lógica para que el país viva medianamente bien sabiendo que, si no todas sus tendencias están representadas, sí una buena parte de ellas?
A pocos habitantes de nuestro país se le esconden las controversias, luchas internas, discusiones y enormes problemas que supuso en 1978 la redacción y posterior aprobación de la Constitución Española, modificada con la aprobación de los dos partidos mayoritarios en septiembre de 2011 en su artículo 135, hecho tan polémico por su trascendencia política, social y económica. Si en aquél entonces se buscaban acuerdos que permitieran la entrada de una democracia, bandos muy sólidos de todas las direcciones fueron capaces de llegar a acuerdos para tal fin…y se consiguió en la medida que se podía esperar dentro de las circunstancias de aquélla época.
A lo mejor convendría hoy, próximas las propuestas de investidura del próximo Gobierno, apelar al espíritu que en 1978 en el sentido de asumir la realidad de la voluntad política de nuestros ciudadanos, a cuyo beneficio debería estar encaminada aquélla acción, y buscar fórmulas encaminadas a una convivencia real y participativa, que permitan difuminar esos odios, comentarios insultantes que hoy se dan en la vida real… De no conseguirse, siempre habrá enfrentamientos entre una mitad y la otra en nuestro país.
Quizás la solución pasaría por tirar por la puerta del medio como decía un compañero de trabajo y dibujar un nuevo sistema de gobierno donde tuvieran cabida los unos y los otros, capitaneado por la opción más votada pero con distribución de responsabilidades ministeriales que a su vez permitiera a los ciudadanos sentirse representados…y beneficiados. ¿Hablo de gobierno de coalición al entender que todos buscan el mismo fin, vivir mejor y en armonía? Yo creo que sí.
Para el camino muchos nos entregaríamos más fácilmente a los brazos de Morfeo…








martes, 20 de noviembre de 2012

Responsabilidad de los notarios en las hipotecas



Actuación de los Notarios en la formalización de escrituras hipotecarias. Críticas.                  Noviembre de 2.012

Por motivos laborales me he visto en la obligación de asistir en numerosas ocasiones a la firma de escrituras constituyentes de hipotecas, normalmente seguidas de la firma de la escritura de compraventa en un acto simultáneo, en las que he podido observar los siguientes aspectos que dada la situación actual parecen tener especial relevancia.

Aunque está establecido que las minutas (copias de las escrituras que se van a firmar) deben estar disponibles para los intervinientes tres días antes de la firma, lo cierto y la práctica nos demuestran que eso no es así. Las prisas de los compradores (y acto seguido hipotecantes) y también de los bancos por cerrar las operaciones, hacen que las copias de dichas escrituras sean reclamadas a la mayor brevedad a los administrativos de las notarías para a la vez concretar hora para las firmas. Dichas copias son estudiadas con mucho detenimiento por los apoderados de los bancos que van a firmar las operaciones, dada la responsabilidad que conlleva el acto, procediendo a reclamar de la notaría las correcciones que estimen que han de hacerse. Los compradores e hipotecantes suelen escuchar las explicaciones que les da el mismo apoderado del banco ya que tienen dificultades para comprender muchos de los aspectos que se exponen en los documentos a firmar.

Posteriormente se pasa a la sala de firmas donde el Notario procede a la identificación de los comparecientes y a la lectura de las escrituras de compraventa e hipoteca.
Debe ser que han leído miles de ellas porque, en muchos de los casos que he vivido es imposible seguir el guión. Más bien parece que están diciendo misa que leyendo una escritura aunque, eso sí, al terminar preguntan si ha quedado todo claro…

A continuación expongo copia de partes de una escritura normal de préstamo hipotecario firmado en mayo de este año 2.012 con algunos comentarios sobre las mismas.

CARGAS.- Está sujeta a una AFECCION FISCAL, de cuyo
contenido advierto.--------------------------------
Salvo lo anterior, se encuentra libre de cargas y
gravámenes.-------------------------------------------
Vaya usted a explicarle a los compradores que las afecciones son eso, afecciones y no cargas que puedan fastidiarle la vida en un futuro…
INFORMACION REGISTRAL.- La descripción, titularidad
y estado de cargas resultan de las manifestaciones
de la parte disponente, bajo su responsabilidad, y del
titulo de propiedad.----------------------------------
La comprobación de la situación registral de titularidad
y cargas se ha realizado, ante la imposibilidad
técnica de acceder por vía telemática al contenido
de los Libros del Registro (prevista en el art. 222.10
de la Ley Hipotecaria), por medio de NOTA INFORMATIVA
remitida por CORREO ELECTRONICO por el Registro de la
Propiedad competente, la cual dejo unida a esta matriz.
Por esta razón, advierto a las partes de la posible
existencia de discordancia entre la información
registral recibida y los Libros del Registro
Es decir, el mismo notario se lava las manos para el caso de que una nota simple no refleje la situación de cargas  verdadera. Igual pesa sobre lo que se va a comprar e hipotecar un embargo en vía ejecutiva, u otra hipoteca, vaya Vd., a saber. Si es así, ¿por qué autoriza la escritura si para él no es suficiente la copia remitida por correo electrónico? Es cierto que las notas simples son eso, simples copias de lo que figura en el Registro, como una fotocopia de la hoja del libro por lo que son más baratas. La solución pasaría por solicitar un certificado del Registro, documento que sí da fe de las exacta situación registral, firmado por el propio Registrador quien asume responsabilidad plena de lo que allí se expone. No olvidemos que tanto el Registrador como el Notario son funcionarios públicos, dando fe de los documentos que autorizan. Por supuesto, es mucho más cara dicha información.
Por regla general, el sistema funciona de la siguiente manera: Cuando se va a escriturar una transmisión (compraventa), la notaría solicita por fax o correo electrónico una nota simple al Registro de la Propiedad donde se encuentre inscrito el bien a transmitir. El Registro la remite y advierte que durante tres días no practicará inscripción alguna, es decir, respetará que el bien está siendo transmitido. Si pasados esos tres días no tiene más noticias del tema, el Registro tiene libertad para hacer otras modificaciones en la inscripción del bien, por ejemplo, otra supuesta venta del mismo bien en otra notaría.
A su vez la notaría, una vez formalizada las escrituras las comunica por fax o correo electrónico al Registro para su inscripción, que será definitiva cuando les sean presentadas las escrituras originales.

La parte acreditada recibe en este acto de "el Banco" la cantidad de CINCUENTA MIL EUROS (50.000,00)
en concepto de primera disposición, cuya inscripción
expresamente se solicita a los efectos prevenidos en
el artículo 32, número 1, letra f), segundo inciso del
R.D. 685/82 de 17 de marzo, por el que se desarrolla
la Ley 2/81 de 25 de marzo del Mercado Hipotecario. --
Una vez realizada esta disposición, el límite del
crédito queda establecido en una cantidad equivalente
a CINCUENTA MIL EUROS (50.000,00). -------------------
Siguientes párrafos…
B) Índice de Referencia Adoptado. ---------------
Es el denominado "REFERENCIA INTERBANCARIA A UN
AÑO" que se publica por el Banco de España con periodicidad
mensual, en el Boletín Oficial del Estado. ---
Este Índice se define por el Anexo VIII, apartado
7, de la Circular 8/90 del Banco de España, como la
media aritmética simple de los valores diarios de los
días con mercado de cada mes, del tipo de contado publicado
por la Federación Bancaria Europea para las
operaciones de depósito en euros a plazo de un año
calculado a partir del ofertado por una muestra de
bancos para operaciones entre entidades de similar calificación (EURIBOR). --------------------------------

El importe absoluto de los intereses de demora,
cuando se devenguen, se obtendrá aplicando la fórmula
aritmética número 4, prevista al efecto en el ANEXO
NÚMERO UNO de esta escritura. ------------------------
PACTO NOVENO. Extensión de la garantía. ----------
Con la finca que se hipoteca quedan asimismo hipotecados
cuantos elementos, bienes y derechos se enumeran
en los artículos 109 y 110 de la Ley Hipotecaria,
y además, por pacto expreso, los enumerados en el artículo
111 de dicha Ley, los terrenos agregados, y los
edificios construidos donde antes no los hubiere, en
cualquier caso sin perjuicio de lo establecido en el
artículo 112 de dicha Ley. ------------------

En todas las firmas de escrituras a que he asistido, en ninguna ha explicado el notario de qué va el articulado a que se refieren estos párrafos. ¿Cómo sabe el comprador e hipotecante a lo que se está comprometiendo si no sabe de qué va la cosa? ¿Sabrá entender las fórmulas de cálculo en el anexo que se indica?
Y esto, unido a la desinformación sobre el sentido y forma de cálculo del valor de la responsabilidad hipotecaria en caso de subasta por impago, donde se indica un importe muy superior al que se solicita en préstamo, asusta a cualquiera, provocando que se salga de la notaría con cara de tonto preguntándose qué es lo que realmente ha firmado…
En conclusión, no solo los bancos tienen su responsabilidad en el drama que vivimos hoy. También los fedatarios públicos han tenido algo que ver.
El notario intenta en todo caso lavarse las manos ante posibles problemas futuros, haciendo recaer en los compradores e hipotecantes, sin conocimientos jurídicos, la responsabilidad sobre cualquier problema que pueda surgir con sus terribles consecuencias.
No informan, por tanto, a los intervinientes de los riesgos que corren, muy serios como estamos viendo.
No es habitual que la misma notaría, a través de su oficial, explique detenidamente a los intervinientes el alcance de lo que se va a firmar, independientemente de que el notario vuelva a leer los documentos en su presencia.
Demuestran desmesurado interés por captar escrituras de los bancos ya que es su negocio. Incomprensible que se necesite de ellos para hacer valer una propiedad o derechos de forma  oficial y se les ponga el negocio en sus manos… A mayor número de escrituras, mayor rentabilidad. ¿Estarían muchas familias hoy por hoy en la situación lamentable en que se encuentran de haber sabido realmente dónde se metían?
Indudablemente muchos sospechaban lo que les podía pasar.
No olvidemos que profesionales de la enseñanza y hasta profesores de universidad se encuentran en situaciones complicadas actualmente, no solo profesionales de baja cualificación. Pero esta reflexión va destinada a los que, siendo serios y responsables, independientemente de su formación,  cayeron en una trampa injusta con los poderes públicos mirando para otro lado.







jueves, 8 de noviembre de 2012

¿Una solución para los desahucios?


¿Una solución para los desahucios?                    Noviembre 2.012
Partiendo de la base de que el pleno dominio de una vivienda lo constituye  la suma del usufructo y la nuda propiedad, a lo mejor se encuentre en esta simple operación aritmética la solución a muchos de los desahucios que estamos viviendo actualmente en nuestro país.
¿Cómo combinar ambos sumandos de tal forma que los hipotecados que no han podido hacer frente a las cuotas de los préstamos suscritos para la adquisición de sus primeras viviendas y además, domicilio familiar, ingresos insuficientes, etc. puedan evitar que las entidades financieras ejecuten sus derechos emanantes de las escrituras aceptadas ante notario?
Si en realidad existiera voluntad de solucionar este gravísimo problema que hoy nos atañe tan directamente como es la continua pérdida de viviendas por parte de tantas y tantas familias, con sus trágicas secuelas, a lo mejor podría aplicarse el  sistema siguiente:
Dado que el banco mantiene su derecho a ello, podría establecerse vía Gobierno Central el sistema de ceder al banco la nuda propiedad de la vivienda y el usufructo a los prestatarios en morosidad, sin posibilidad de continuidad del mismo para sus descendientes. ¿Qué se consigue con ello?
Lo más importante que la familia continúa en su hogar.
Las familias que tengan ingresos fijos o variables pero insuficientes como para afrontar las mensualidades, tendrían la oportunidad de recuperar su vivienda en un futuro, no dándola por perdida ni activada la dación en pago.
Aquellas que sí tengan ingresos suficientes para su sustento y tengan posibilidad de renegociar la deuda, que puedan acceder a dicha opción por imposición legal, estableciéndose unos parámetros para ello.
Los bancos que entren en este sistema podrán transmitir a terceros la nuda propiedad de la vivienda, quedando el usufructo en poder de la familia embargada y teniendo la oportunidad de negociar, si es de su interés, la transmisión del mismo.
El Banco de España, por su parte, permitiría a los bancos que así se vean obligados a actuar, no dotar a provisiones de insolvencias la totalidad del importe de la deuda sino una parte ajustada a cada circunstancia con lo que sus cuentas de resultados no se verían tan comprometidas. Y si incluso el banco afectado se le hace muy cuesta arriba someterse a esta nueva situación siempre podrá acudir al “banco malo” cuya actividad empieza a ser efectiva el próximo día uno de diciembre.
Por otra parte no se me va de la cabeza una idea que no entiendo el porqué no tiene sus frutos. Supongamos un ejemplo en el que una familia pidió en su día un préstamo con garantía hipotecaria para la adquisición de su vivienda, domicilio familiar. Supongamos que pidió 130.000 € y que la deuda hoy por hoy va por 90.000 € más los intereses de demora y gastos de reclamación, etc. etc., pongamos que ascienden a 110.000 € en total. ¿Por qué no se dan más casos en que gente con dinero efectivo o disponible, adquiere dicha vivienda liquidando con el banco? Porque el deudor va a perder su casa sí o sí  y además seguirá manteniendo una deuda con el banco per omnia secula seculorum, con la consiguiente tara emocional, de indefensión, etc.
De esta forma, es cierto que la familia pierde su casa (o puede llegar a un acuerdo con el nuevo comprador) pero ya no le debe nada al banco, para tristeza de éste pues pierde unos derechos importantes. También el comprador puede ser un “aprovechado” pero…¿más que el banco? ¿Por qué no se conocen este tipo de operaciones, las que se hacen?

He comentado por ahí lo que considero un fracaso de los grandes economistas que la historia ha ido poniendo en nuestro camino y a los que hemos endiosado…Los ricos, claro. Porque pienso que si no han sido capaces de crear un sistema económico que nos defienda o tenga en cuenta que la situación actual no pueda llegarse a dar –familias sin techo, sin alimentos, sin abrigo, sin sanidad…- , pues se quiebran todos los esquemas. Ni en las civilizaciones más atrasadas en sus hábitats selváticas o desérticas les falta el alimento (salvo en los países que sufren sequías y otros problemas), ni el techo donde cobijarse ni el abrigo, incluso a su modo, la sanidad… Corren tras un animal, lo cazan y comen. En España no tenemos ni esa posibilidad, al menos en los núcleos urbanos. Pero somos una sociedad avanzada…
¿Qué fundamento legal serviría de base al Banco de España o al Gobierno mismo para imponer este sistema (u otros con el mismo fin) a la banca? Pues básicamente el partir de la base de que el negocio financiero es de especial impacto en la sociedad, debiendo de regularse de forma diferente a la actual  para evitar que las circunstancias actuales puedan repetirse. Dado que el derecho que asiste a los bancos actualmente es común para todos los tipos de actividad económica, el hecho de que el Gobierno pueda interferir en el mismo correría el riesgo de aparentar falta de seguridad jurídica en nuestro país. Y eso es grave, pero no lo sería tanto si las autoridades fueran capaces de explicar que se toman determinadas medidas que podrían interpretarse como incumplimiento del Derecho Mercantil o de la mencionada seguridad jurídica, pero en defensa de su pueblo que se encuentra cada vez más oprimido por las circunstancias, que se hace además de forma excepcional. Y probablemente surtiría el efecto contrario, es decir, positivo o muy positivo a comunicarse al mundo entero que en España se mira por su pueblo antes que al poder económico. Ilusiones…
Parece una verdadera utopía lo que aquí se expone. Dice el Gobierno que el dinero que se le ha dado –y se le dará- a la banca repercutirá en el pueblo, en el empresariado pequeño y mediano, en los particulares, de forma que hará que el dinero y el crédito vuelva a fluir. Pero es que resulta que los bancos a los que se destina esa ayuda son una minoría en nuestro país, encabezada por la barbaridad de Bankia y otros más. Pero los demás (¿un 70%?) bancos que no van a pedir esas ayudas, ¿qué hace el Gobierno para exigirles lo que exigirá a los auxiliados? Que se sepa, hasta ahora nada de nada. Los grandes bancos y empresas siguen moviendo sus capitales por otras vías más seguras que dando préstamos en un país donde casi todo el mundo está a dos velas y con mínimas garantías de devolver lo que piden. Bueno, un cliente del que aún se fían es el mismo Gobierno al que les salva el pellejo a diario comprando una deuda pública al 6% más o menos. Y con la garantía de los españoles de quienes van a cobrar los intereses generados. Y sin dar un palo al agua…. Mucho menos una línea de descuento comercial, o de crédito, o un adelanto de nómina porque, entre otras cosas, ya tampoco las hay…
Esto que aquí se expone vuelvo a decir que puede ser una utopía. Ojalá llegara a manos de alguien que al menos le dé una idea de cómo solucionar este gravísimo problema.
Hoy mismo conocemos la idea que en la UE se tiene sobre los desahucios en España y la ley que los regula, tachándolas de “ilegales”. También hoy parece haber una disposición por parte de los partidos con mayor representación de llegar a acuerdos de forma urgente encaminados a detener la situación.  Por el bien de tantos y tantos compatriotas, Dios quiera que lo consigan.